(riproduizione riservata)
un comunicato della corte costituzionale informa che: “con la sentenza numero 197 (https://tinyurl.com/agrapress228 ), depositata oggi, la corte costituzionale ha esaminato alcune questioni di legittimita’ costituzionale promosse dalla regione sardegna nei confronti di diverse disposizioni del decreto-legge numero 175 del 2025, che hanno modificato il testo unico sulle fonti di energia rinnovabile (fer). la corte ha dichiarato l’illegittimita’ costituzionale della disposizione che consente l’esercizio del potere sostitutivo statale anche nel caso di inottemperanza della legge regionale ai principi, ai criteri e agli obiettivi stabiliti dal testo unico sulle fer per l’individuazione delle aree idonee. tale potere si configura come uno strumento di controllo sul contenuto di scelte legislative regionali, sottraendone la verifica alla corte, in violazione dell’articolo 127 della costituzione. con la medesima sentenza e’ stata inoltre dichiarata l’illegittimita’ costituzionale della disposizione che, nelle zone di protezione dei siti unesco, consente di realizzare interventi assoggettati al regime dell’attivita’ libera, ossia senza alcuna verifica preventiva di compatibilita’ con i valori paesaggistici e culturali. la corte ha evidenziato che questa disciplina, anziche’ offrire una tutela rafforzata a tali siti, aventi ‘valore universale eccezionale’, finisce per non consentire alcuna specifica verifica di compatibilita’ degli interventi con la protezione di tali beni riconosciuti a livello internazionale. la corte, inoltre, ha dichiarato infondate le questioni di legittimita’ costituzionale delle disposizioni sull’individuazione delle aree idonee su terraferma, impugnate dalla regione sardegna per il loro carattere estremamente dettagliato. al riguardo, la corte ha affermato che ‘la necessita’ di garantire la massima diffusione degli impianti da fonti di energia rinnovabile costituisce un principio fondamentale della materia, derivante dalla legislazione statale di attuazione del diritto dell’unione europea al fine di ridurre le emissioni di gas ad effetto serra’. pertanto, la specificita’ delle disposizioni in esame risulta necessaria a garantire il rispetto di quel principio fondamentale. sono state inoltre dichiarate infondate le questioni di legittimita’ costituzionale delle disposizioni che sanciscono l’idoneita’ dei beni del demanio militare o in uso al ministero della difesa, al ministero dell’interno, al ministero della giustizia e agli uffici giudiziari, includendovi anche gli immobili individuati come non piu’ utili ai fini istituzionali. la corte ha sottolineato che l’idoneita’ delle aree attiene a un profilo di regolazione del territorio che prescinde dalla titolarita’ del bene e dal trasferimento alla regione degli immobili non piu’ necessari alle finalita’ istituzionali dello stato. la corte ha inoltre dichiarato infondate le questioni di legittimita’ costituzionale della norma che esclude la possibilita’ per le regioni di prevedere divieti generali e astratti all’installazione di impianti fer. tale norma recepisce un orientamento ormai costante della giurisprudenza della corte, che ha escluso da tempo la possibilita’ che il legislatore regionale introduca divieti generalizzati, moratorie indiscriminate o vincoli territoriali assoluti che impediscano, in via preventiva e astratta, la localizzazione degli impianti fer, poiche’ cio’ si porrebbe in contrasto con gli obiettivi nazionali ed europei di incremento della produzione energetica da fonti rinnovabili. e’ stata inoltre dichiarata infondata la questione di legittimita’ costituzionale della previsione dell’idoneita’ dei porti alla realizzazione di alcuni impianti fer. la corte ha ribadito che l’individuazione dei siti offshore idonei all’installazione di impianti fer spetta allo stato mediante la predisposizione dei piani di gestione dello spazio marittimo. infine, la corte ha dichiarato non fondata la questione di legittimita’ costituzionale della scelta legislativa di non attribuire efficacia vincolante – nel procedimento di autorizzazione degli impianti fer – al parere dell’autorita’ preposta alla tutela paesaggistica. tale scelta e’ stata ritenuta ‘coerente con la qualificazione legislativa degli interventi di realizzazione degli impianti da fonti rinnovabili come opere di interesse pubblico prevalente’ e con l’obiettivo di evitare che la tutela di uno solo degli interessi coinvolti risulti incompatibile con il perseguimento degli obiettivi europei e nazionali della transizione energetica”.