BBC
Brexit fishing row heads for trade court showdown
Le fila della pesca della Brexit si dirige verso la resa dei conti del
tribunale commerciale
Paul Seddon
L’umile sandel è pronto a essere al centro della scena nella prima
battaglia commerciale in aula tra il Regno Unito e l’UE dalla Brexit.
Il Regno Unito ha vietato alle navi europee di catturare le specie di pesci
argentei nelle sue acque del Mare del Nord per proteggere la fauna marina
che dipende da essa per il cibo.
Ma l’UE sta contestando la mossa, sostenendo che discrimina le navi danesi
che pescano il sandalo commercialmente, violando l’accordo commerciale
post-Brexit.
La controversia si sta ora dirigendo verso un’udienza di tre giorni sul
tribunale commerciale, dopo che i colloqui formali per risolvere il litigio
non sono falliti.
Senza un compromesso dell’ultimo minuto, sarà la prima volta che le due
parti sono andate all’arbitrato nell’ambito dell’accordo commerciale del
2021 concordato da Boris Johnson.
Il caso dovrebbe essere ascoltato da martedì della prossima settimana
presso la Corte permanente di arbitrato, un organo di risoluzione delle
controversie con sede all’Aia, da un gruppo di tre giudici del commercio
internazionale di comune accordo.
Potrebbero sostenere la posizione del Regno Unito – o ordinare al Regno
Unito di cambiare o abbandonare il suo divieto, nel qual caso Bruxelles
potrebbe alla fine vendicarsi con tariffe sulle esportazioni britanniche se
i ministri si rifiutassero di conformarsi.
In base all’accordo commerciale, una decisione definitiva deve essere
rilasciata entro la fine di aprile, anche se potrebbe essere emessa prima.
Non c’è diritto di fare appello.
Arriva mentre il Regno Unito si prepara per difficili negoziati con l’UE
sui nuovi limiti di cattura a partire da giugno del prossimo anno, quando
gli attuali accordi nell’ambito dell’accordo commerciale si esauriranno.
Sir Keir Starmer spera anche di persuadere i leader dell’UE a concludere
nuovi accordi in settori come la sicurezza e il commercio alimentare, come
parte di un più ampio “reset” nelle relazioni con il Regno Unito.
Applausi ambientali
Sandeel, un gruppo di piccole specie di pesci simili all’anguilla, è un
stock ittico gestito congiuntamente nell’ambito dell’accordo commerciale.
Non viene catturato per motivi culinari ed è improbabile che si trovi nei
menu dei ristoranti nelle capitali europee.
Ma è un cibo preferito di altre specie di pesci come il merluzzo e
l’eglefino, così come gli uccelli marini minacciati come le pulcinelle di
mare e i gattini.
Il Regno Unito ha effettivamente impedito alle proprie navi di pescare la
specie dal 2021 attraverso il suo regime di licenze, sulla base del fatto
che è tenuto a prevenire la pesca eccessiva e proteggere l’ecosistema del
Mare del Nord.
Il governo conservatore di Rishi Sunak ha poi vietato a tutte le navi di
catturare la specie nelle acque inglesi del mare nel marzo dello scorso
anno, con un divieto simile nelle acque scozzesi introdotto dai ministri
del governo scozzese guidato dall’SNP.
Ha vinto il plaus del Regno Unito dai gruppi di conservazione, che avevano
a lungo fatto una campagna per un divieto assoluto, e il governo laburista
di Sir Keir ha mantenuto il divieto in vigore da quando ha preso il potere
a luglio.
Ma ha indignato i pescatori danesi, che vendono sandali ai produttori di
mangimi e olio di pesce e nell’ambito dell’accordo commerciale post-Brexit
detengono il diritto di pescare la stragrande maggioranza della quota
dell’UE della specie nelle acque del Regno Unito.
Pesce piccolo, fila grande
La controversia si concentra sul fatto che il diritto del Regno Unito di
limitare i pescherecci da traino per motivi di conservazione limiti
inutilmente i diritti di pesca concordati nell’UE.
Nelle sue osservazioni alla corte, l’UE ha sostenuto che la portata
geografica del divieto non è giustificata dalla modellazione scientifica
sui livelli delle scorte o dagli “impatti economici e sociali” sulle
comunità di pescatori danesi.
In una risposta pubblicata dalla corte, il Regno Unito ha difeso il parere
scientifico alla base del divieto, aggiungendo che l’UE non è riuscita a
sottolineare “qualsiasi modello superiore” disponibile all’epoca.
Ha aggiunto che il Regno Unito aveva il diritto di portare il divieto,
sottolineando che l’accordo commerciale stesso impegna entrambe le parti a
tenere conto dell’impatto della pesca sulla diversità marina.
La decisione del Regno Unito di continuare il divieto è stata sostenuta da
un’improbabile coalizione che si estende su tre partiti politici, gruppi di
conservazione e Brexiteer impegnati.
Anche l’industria delle energie rinnovabili si è interessata, sostenendo
che il divieto aiuta a raggiungere il livello necessario di “resilienza”
degli uccelli marini per consentire la costruzione di più parchi eolici pur
raggiungendo gli obiettivi di conservazione.
Il Regno Unito ha precedentemente stimato che il sandeel catturato nelle
sue acque vale circa 45 milioni di sterline all’anno, una piccola industria
nel contesto delle più ampie relazioni commerciali.
Ma la disputa sarà osservata da vicino per come i giudici bilanciano il
diritto del Regno Unito di adottare misure di conservazione con i diritti
economici.